无码天堂va欧美va亚洲va,亚洲综合一区自偷自拍,色欲av亚洲精品一区二区,亚洲成av人片天堂网久久

長期依賴 AI 寫作，大腦會變傻嗎？

麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室做了這樣一場實(shí)驗(yàn)。2025 年初，一名大學(xué)生坐在麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室里，佩戴著復(fù)雜的腦電波（EEG）頭盔，頭上纏繞著銀灰色的神經(jīng)電極，32 個冷卻凝膠點(diǎn)精準(zhǔn)貼合頭皮。

他面前擺著一臺筆記本電腦。在接下來的 20 分鐘里，他需要從一組美國版高考 SAT 寫作真題中挑出一個，撰寫一篇短文。

期間，他可以向電腦屏幕上的 ChatGPT 提問，但禁止調(diào)用其他軟件，而戴在頭頂上的 EEG 設(shè)備則會精準(zhǔn)記錄他考試過程的腦電波。

在麻省理工學(xué)院媒體實(shí)驗(yàn)室研究科學(xué)家 Nataliya Kosmyna 團(tuán)隊(duì)的統(tǒng)籌下，總共 54 名來自哈佛、MIT、塔夫茨的大學(xué)生陸續(xù)參與了這場寫作實(shí)驗(yàn)。

結(jié)合腦電圖神經(jīng)成像、NLP 分析等技術(shù)，AI 輔助寫作首次如同被置于顯微鏡下，成為可量化、可剖析的行為。

長期依賴 AI 寫作，會導(dǎo)致大腦活躍度進(jìn)一步降低，停止使用 AI 后，短期內(nèi)反應(yīng)變慢、語言組織能力下滑，使用搜索引擎輔助寫作的表現(xiàn)居中， 滿意度和歸屬感較高，條理更清晰。大腦獨(dú)立寫作可激發(fā)更高的認(rèn)知加工，寫作歸屬感最強(qiáng)，使用 GPT-4o 后反而活躍度提升。

戴上腦電波頭盔，寫一篇英語作文

被招募來的學(xué)生被分為三組，并被標(biāo)上序號（P+數(shù)字）。

一組只能以 OpenAI 的 GPT-4o 作為寫作的唯一信息源（AI 組）；一組僅限通過 Google 搜索引擎獲取資料（搜索引擎組）；最后一組則全憑記憶與理解，赤手空拳完成寫作任務(wù)（大腦組）。

每人需完成三輪寫作，每輪 20 分鐘，題目包括但不限于「成就必須惠及他人才能帶來幸福嗎？」、「更幸運(yùn)的人是否負(fù)有更多道德責(zé)任去幫助不幸者？」「藝術(shù)作品能否真正改變?nèi)松壽E？」

第四輪則根據(jù)個人意愿和時間安排，自由參與。

所有提交的作文將交由兩套評分系統(tǒng)評估：一組是真人英語老師，另一組是 AI 評分系統(tǒng)，然后再對比兩者打分，看看 AI 和人類對「好作文」的理解到底有多大分歧。

比如，一些真人英語教師就指出，用 AI 輔助完成的文章雖然語法無懈可擊，但觀點(diǎn)「空洞」，模板化，相比之下，他們更青睞有個性、有思辨性的文章。

大張旗鼓舉辦這場寫作實(shí)驗(yàn)的背后，從一開始就不是為了考究這些名校生的文筆。MIT 研究團(tuán)隊(duì)拋出了一個專業(yè)術(shù)語：認(rèn)知負(fù)債。

通俗點(diǎn)說，靠 AI 代勞思考、寫作、組織語言，雖然短期能帶來效率的提升，但長期可能會付出代價，比如批判性思維能力退化，易被他人觀點(diǎn)牽引，甚至創(chuàng)造力逐漸枯竭。

EEG 設(shè)備精準(zhǔn)記錄了三組學(xué)生在寫作過程中的大腦活動圖譜：

其中，大腦組的神經(jīng)活動最為活躍，思考、組織與執(zhí)行能力都得到了很大強(qiáng)度的鍛煉；搜索引擎組居中，而 AI 組的腦電波整體偏弱，且注意力也都在隨著時間持續(xù)下降。

除此之外，研究團(tuán)隊(duì)還想知道的是，當(dāng)我們習(xí)慣把思考這件事交給 AI，是否還能回憶起文章的創(chuàng)作過程？

三種寫作方式，三種畫風(fēng)

每輪寫作結(jié)束后，研究團(tuán)隊(duì)都會與學(xué)生們展開深度訪談。

三組學(xué)生在寫作習(xí)慣、情緒波動和作品歸屬感上，畫風(fēng)也完全不一樣。研究團(tuán)隊(duì)訪談重點(diǎn)關(guān)注兩個問題：引用能力（能否清楚標(biāo)出信息來源），以及歸屬感（是否將文章視為自己的作品？）

實(shí)際上，使用 GPT-4o 輔助寫作的學(xué)生，對 AI 的態(tài)度非常復(fù)雜。一方面，他們承認(rèn) AI 很有用；但另一方面，也常常感到焦慮或不安。

第一輪寫作時，多數(shù)參與者將 ChatGPT 當(dāng)作寫作輔助工具，而不是完全代寫，比如學(xué)生 P48 先用 GPT-4o 幫忙總結(jié)題目，然后自己再決定寫哪個。

但也有學(xué)生對 AI 保持距離。更習(xí)慣用傳統(tǒng)搜索引擎查找資料和論據(jù)的學(xué)生認(rèn)為 ChatGPT 頂多起到參考的作用，并不值得信任。

不得不承認(rèn)，這屆大學(xué)生確實(shí)很誠實(shí)。有學(xué)生坦言，因?yàn)橼s時間使用 GPT-4o，寫完后會有點(diǎn)內(nèi)疚感；亦或者盡管使用 AI 不算作弊，但總感覺哪里不對勁。

這種擰巴的情緒，也延伸到此次研究中另一個問題：這篇文章到底屬不屬于自己。在 AI 組里，答案五花八門。

有人覺得一半是自己的，一半是 AI 的，也有人堅(jiān)持自己主導(dǎo)了文章的整體結(jié)構(gòu)，還有人承認(rèn)，剛開始確實(shí)沒把它當(dāng)成自己的作品，直到后來用多了，才逐漸適應(yīng)。且由于 GPT-4o 直接給出現(xiàn)成的答案，以至于很多學(xué)生根本沒去思考信息從哪來，引用時不是標(biāo)不清楚，就是干脆記不住出處。

滿意度方面，一些 AI 組學(xué)生認(rèn)為文章是寫出來了，但總覺得還可以更好；雖然文章質(zhì)量勉強(qiáng)過得去，卻沒能真正寫出自己想表達(dá)的意思。

相比之下，傳統(tǒng)搜索引擎組的學(xué)生寫作時會用搜索引擎查資料、提前搭建文章結(jié)構(gòu)、找論據(jù)，邏輯清晰、節(jié)奏穩(wěn)當(dāng)，比如嘗試將個人經(jīng)歷、情感或所見所思融入文章中。

正因如此，這一組在引用方面的表現(xiàn)也最好，能清楚說出哪些信息是自己查來的、什么地方用過，對自己文章的滿意度也更高。

至于最「原始」的大腦組，雖然沒有任何資料、沒有輔助工具，一切全靠記憶、理解和現(xiàn)場發(fā)揮，過程雖慢且累，卻也因此擁有最扎實(shí)的寫作體驗(yàn)。

第三輪開始時，已經(jīng)有學(xué)生會主動先打草稿，擬提綱，再動筆。引用方面，雖然他們不能查資料，但也正因如此，他們對自己寫的內(nèi)容記得特別清楚。

幾乎所有人都篤定，這些文章是他們自己的心血。

P50 的說法代表了這組學(xué)生的看法，「因?yàn)樗顷P(guān)于我自己的經(jīng)歷?！骨译S著寫作次數(shù)增加，滿意度也水漲船高。哪怕一開始磕磕絆絆，但越寫越能抓住寫作的節(jié)奏。

用慣 AI 的大學(xué)生，會不會越用越傻

除了前面三輪實(shí)驗(yàn)，真正的分水嶺，出現(xiàn)在第四輪。本輪只有 18 名大學(xué)生選擇繼續(xù)參與，他們被重新打亂分組，面對的依舊是此前熟悉的寫作題目。

有所不同的是，原本借助 GPT-4o 寫作的學(xué)生，這一輪只能靠自己寫；而原本不用 GPT-4o 的學(xué)生，則首次獲準(zhǔn)使用 GPT-4o 協(xié)助寫作。

結(jié)果自然不出所料。

從 AI 組切換到大腦組的大學(xué)生，斷開 GPT-4o 后，普遍出現(xiàn)了大腦反應(yīng)變慢、認(rèn)知能力下降的情況，甚至短期內(nèi)難以恢復(fù)到之前用 AI 寫作的狀態(tài)。不少學(xué)生在訪談中對自己寫過的文章缺乏清晰的記憶，寫作歸屬感評分和記憶準(zhǔn)確率也是墊底的存在。

反觀另一組，畫風(fēng)截然相反。

之前純靠大腦寫作的學(xué)生，在第四輪首次接觸 GPT-4o 后，大腦活動反而更活躍了。腦電圖數(shù)據(jù)顯示，他們的大腦在多個關(guān)鍵區(qū)域的神經(jīng)連接都有所增強(qiáng)：Theta 波、Alpha 波、Beta波全線飆升。這些信號說明，他們在使用 AI 的過程中，依然有繼續(xù)動腦子，而非一味的復(fù)制粘貼。

大腦活躍度的提升也體現(xiàn)在他們的文章中——內(nèi)容更緊湊、信息密度更高，真人英語老師給這組學(xué)生的評分，也遠(yuǎn)超 AI 組和大腦組。

此外，學(xué)生們對自己寫的內(nèi)容記得更清楚，在問卷中，許多人堅(jiān)定地表示，「這是我寫的」，記憶更牢，歸屬感也更強(qiáng)。這場為期數(shù)月的實(shí)驗(yàn)最終被整理為論文《Your Brain on ChatGPT》，并于今年 6 月份發(fā)布在預(yù)印本平臺 arXiv。

附上鏈接：https://arxiv.org/abs/2506.08872

隨著這篇論文本周在社交網(wǎng)絡(luò)和學(xué)術(shù)圈引發(fā)了大量討論，一些人開始使用諸如「 LLM 會讓人變傻」「腦腐」之類的字眼，迅速為這項(xiàng)研究蓋章。

面對輿論反應(yīng)，研究負(fù)責(zé)人 Nataliya Kosmyna 駁斥這個簡單粗暴的觀點(diǎn)，她在 X 平臺轉(zhuǎn)發(fā)了一條附有 MIT 論文傳播指南截圖的帖子，圖片上明確地寫道：

說「大語言模型（LLMs）本質(zhì)上讓我們『變笨』了」這種說法是否成立？

不是這樣的。請不要使用諸如「愚蠢」、「變笨」、「腦子壞掉了」、「有害」、「造成損害」等詞語。這樣說會嚴(yán)重誤解這項(xiàng)研究的意義，因?yàn)槲覀冊谡撐闹胁]有使用這些詞匯，特別是如果你是一名記者在報(bào)道相關(guān)內(nèi)容，更應(yīng)避免使用這種措辭。

研究團(tuán)隊(duì)沒有說 AI 會毀掉大腦，但它確實(shí)研究了一個正在發(fā)生的現(xiàn)象：「表達(dá)自己」這件事，正越來越多地被交給幾句簡單的 Prompt 來完成。

寫作從來就不輕松。選觀點(diǎn)、搭結(jié)構(gòu)、反復(fù)打磨句子，甚至為一個詞斟酌許久，這種狀態(tài)里，有記憶，有思辨，也有成長。

人類花了幾百萬年才進(jìn)化出這顆會思考的大腦，沒理由在 AI 的溫床上，退化成一個只會復(fù)制粘貼的搬運(yùn)工。

那未免太不劃算了。